Mielenkiintoista

Ferdinando Fairfax

Ferdinando Fairfax


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ferdinando Fairfax syntyi vuonna 1584. Hänestä tuli suuri maanomistaja Yorkshiressa ja hänet valittiin alahuoneeseen vuonna 1614.

Kaarle I: n vastustaja, sisällissodan alkaessa hän liittyi parlamentin joukkoihin. Vuonna 1642 hänet nimitettiin pohjoisen armeijan komentajaksi ja hän johti jalkaväkeä Marston Moorissa vuonna 1644.

Helmikuussa 1645 Fairfaxin pojasta Thomas Fairfaxista tuli New Model Army -komentajan komentaja. Pian sen jälkeen Fairfax nimitettiin Yorkin kuvernööriksi. Hän toimi tässä tehtävässä, kunnes kuoli onnettomuudessa vuonna 1652.


Fairfax, Ferdinando Fairfax, toinen paroni

Fairfax, Ferdinando Fairfax, toinen paroni [S] (1584 �). Parlamentin komentaja sisällissodassa. Heti kun taistelut alkoivat vuonna 1642, Fairfax asetettiin parlamentin joukkojen komentajaksi Yorkshiressä, hänen kotikunnassaan. Vuoden 1643 alkukuukaudet käytettiin jockeying asemaan, mutta kesäkuussa 1643 Newcastle pahoinpiteli häntä pahasti Adwalton Moorissa ja piiritti Hullissa. Poikansa Sir Thomas Fairfaxin kanssa hän saavutti merkittävän voiton Selbyssä huhtikuussa 1644 ja taisteli Marston Moorissa, missä hänen poikansa Charles tapettiin. Hän erosi vuoden 1645 itsekieltävän asetuksen mukaisesti.

Lainaa tätä artikkelia
Valitse alta tyyli ja kopioi lähdeluettelosi teksti.

Viittaustyylit

Encyclopedia.com antaa sinulle mahdollisuuden lainata viittauksia ja artikkeleita Modern Language Associationin (MLA), The Chicago Manual of Stylein ja American Psychological Associationin (APA) yleisten tyylien mukaisesti.

Valitse "Viittaa tähän artikkeliin" -työkalun tyyli nähdäksesi, miltä kaikki saatavilla olevat tiedot näyttävät, kun ne on muotoiltu kyseisen tyylin mukaan. Kopioi ja liitä sitten teksti bibliografiaasi tai viitattujen teosten luetteloon.


Aiheeseen liittyvät artikkelit

Lähteet

Cartmell, T.K. Shenandoahin laakson pioneerit ja heidän jälkeläisensä: Frederickin piirikunnan historia. Berryville, VA: Chesapeake Book Co., 1963.

Jeffersonin piirikunnan historiallinen seura. Shenandoahin ja Potomacin välillä: Jeffersonin piirikunnan historialliset kodit. Winchester, VA: Winchester Printers, 1990.

Washington, John A.Jeffersonin piirikunnan henkilökohtaisen omaisuuden veroluettelo, 1800. Jefferson County Historical Society -lehden aikakauslehti, (Joulukuu 1967).

Lainaa tätä artikkelia

Rasmussen, Barbara "Ferdinando Fairfax". e-WV: Länsi-Virginian tietosanakirja. 18. lokakuuta 2012. Web. 29. kesäkuuta 2021.


Myöhempi elämä [muokkaa | muokkaa lähdettä]

Fairfax luopui komennostaan ​​itsensä kieltävän asetuksen antamisen jälkeen, mutta pysyi Yorkshiren hallituksen komitean jäsenenä ja nimitettiin 24. heinäkuuta 1645 Pontefractin kartanon luottamusmieheksi. Hän kuoli onnettomuuteen, joka aiheutti gangreenin hänen jalkaansa ja#913 ] 14. maaliskuuta 1648, ja hänet haudattiin Bolton Percyyn Yorkshiressä. Ώ ]

Fairfax oli naimisissa kahdesti. Ensimmäisellä vaimollaan, Maryllä, Edmund Sheffieldin tyttärellä (myöhemmin Mulgraven 1. jaarilla), hänellä oli kuusi tytärtä ja kaksi poikaa: Thomas, joka seurasi häntä kolmantena Lordi Fairfaxina, ja Charles, hevosen eversti, joka tapettiin Marston Moor. Ώ ]


Ferdinando ja Fairfax -omistajuuden loppu

Kun George William kuoli vuonna 1787, maan ja edelleen Belvoir tahtoivat hänen veljenpoikansa, Ferdinando Fairfax, veljensä Bevanin poika. Ferdinando ja hänen vaimonsa Elizabeth asuivat alueella Belvoir talossa, joka tunnetaan nimellä Valkoinen talo. Tietojen mukaan Ferdinando asui kiinteistössä valmistellessaan testamenttiaan vuonna 1799. Ferdinando kuitenkin omisti myös useita muita kiinteistöjä ja asui vain Belvoir vähäksi aikaa.

Ferdinando Fairfaxin testamentti paljastaa hänen henkilökohtaiset vakaumuksensa, mukaan lukien hänen uskonsa orjuuden epäoikeudenmukaisuuteen. Ferdinando jätti orjia perheenjäsenille ja määräsi, ettei heitä koskaan myydä. Hän vaati heidän oikeudenmukaista ja oikeudenmukaista kohteluaan ja sovintoa heidän vapautensa puolesta.

Ferdinando lahjoitti suuren osan Fairfax -perheen omaisuudesta asioille ja instituutioille, kuten julkisille kirjastoille ja ilmaisille kouluille. Hän toimi siviilivapaaehtoisena neljän päivän ajan Valkoisen talon taistelu sodassa 1812 ja sai kiitosta rohkeudestaan. Ferdinando Fairfax kuoli vuonna 1820 ja hänen kanssaan kuoli Fairfaxin perheyhdistys Belvoir omaisuutta.

1830 -luvulla William Herbert osti tontin ja vuonna 1841 Philip Otterback osti kiinteistön ja tuli tunnetuksi nimellä Otterbackin metsä.

Aiheet. Tämä historiallinen merkki on lueteltu tässä aiheluettelossa:

Merkittäviä paikkoja. Merkittävä historiallinen vuosi tälle merkinnälle on 1787.

Sijainti. 38 & deg 40,751 ′ N, 77 & 7,739 ′ W.Marker on Fort Belvoir, Virginia, Fairfax County. Merkkiin pääsee Forney Loopista, oikealla, kun matkustat itään. Sijaitsee Belvoirin ja Potomac View -reitin varrella pitkin Forney Lanen pysäköintialueelta Belvoirin linnalla. Kosketa karttaa. Marker on tällä postialueella: Fort Belvoir VA 22060, Yhdysvallat. Kosketa saadaksesi reittiohjeet.

Muut lähellä olevat merkit. Vähintään 8 muuta merkkiä ovat kävelyetäisyydellä tästä merkistä. Belvoir (muutaman askeleen päässä tästä merkistä) Fairfax -perhe (tämän merkin huutoetäisyydellä) Naapuruus (tämän merkin huutomatkan sisällä) Fairfax -perheen vaikutus (tämän merkin huutoetäisyydellä) Armeija saapuu Belvoir (huutomatkan päässä tästä merkistä) Elämä klo Belvoir (huutomatkan päässä tästä merkistä) Belvoir Grounds ja Potomac View Trail (noin 300 metrin päässä, suorassa linjassa mitattuna) Gardens and Kitchen at Belvoir (noin 300 metrin päässä). Kosketa saadaksesi luettelon ja kartan kaikista Fort Belvoirin merkkeistä.

Lisää tästä merkistä. Merkki on Fort Belvoirissa, aktiivisessa Yhdysvaltain armeijan asennuksessa. Tarkista sivuston käyttötiedot alla olevista linkeistä.

Katso myös. . . Pääsy Belvoirin linnoitukseen. Yksityiskohtaiset menettelyt linnoitukseen pääsemiseksi. (Lähettäjä 30. elokuuta 2010, Craig Swain, Leesburg, Virginia.)


Slave Quarters - muistutus menneestä ajasta

Sveitsiläisen kehittäjän Hazout S.A.: n läänille tarjoama kivirakennus Arcolasta kaakkoon ja pari hirsirakennetta Waterfordin ja Wheatlandin välillä ovat harvinaisia ​​esimerkkejä entisistä orja -alueista Virginiassa, koska suurin osa tällaisista rakennuksista on tuhoutunut.

Orja -alueet Rosemont Farmissa, Waterford, VA

Kivirakennus on lähellä Arcolaa, kylää, joka tunnettiin ennen sisällissotaa Springfieldinä tai Gum Springina. Lähellä asui satoja orjia. Viiden huoneen rakenne rakennettiin rinteeseen lähellä Broad Runin pientä sivujokea. Jokaisessa huoneessa oli takka. Rakennus on epätavallinen pitkänomaisesta muodostaan, 17 x 63 jalkaa, ja koska se on yksi harvoista kivirakenteista Loudounin itäosassa.

Thomas 6. Herra Fairfax myönsi 1750 hehtaaria orja-asuntoja nyt Anthony Russellille, menestyvälle istutus-, oikeuden- ja seurakunnan vahtimestarille, vuonna 1728. Russell myi maan vuonna 1748 toiselle varakkaalle istutukselle Vincent Lewisille.

Vuoden 1749 kymmenesluettelo Cameronin seurakunnasta - joka oli sama alue kuin Loudounin ja Fairfaxin yhdistetyt maakunnat - osoittaa, että orjia saattoi asua kiinteistössä siirtomaa -aikoina. Lista osoittaa, että Russell omisti neljä orjaa ja Lewis kolme. Kaikkien mustien tai sekarotuisten miesten ja naisten oli maksettava kymmenykset, vaikka omistajien oli maksettava verot orjistaan.

Lewis Farmin orjatilat, Arcola, VA

Historioitsija Wynne C.Saffer asuu lähellä orja -asuntoja. Kun hän huomasi 1990-luvulla, että hänen isoisänisovanhempansa, William ja Susan Saffer, omistivat alueen orjia, hän alkoi tutkia orja-alueiden ja niiden asukkaiden historiaa.

Hän havaitsi, että vuoteen 1796 mennessä Lewisin kolme poikaa, Charles, John ja James, omistivat noin puolet 1750 hehtaarin alueesta. Traktit olivat vierekkäisiä, ja orja -asunnot olivat Charles Lewisin maalla, muutaman sadan metrin päässä veljensä James Lewisin omaisuudesta.

Vincent Lewisin pojanpoika, Joseph Lewis Jr., varttui yhdellä näistä traktaateista ja edusti Loudounin piirikuntaa Yhdysvaltain kongressissa vuosina 1803–1817. Hän toimi myös neljä toimikautta Virginian yleiskokouksessa, 1799–1803 ja 1817–18.

Safferin tutkimuksen valmistuttua ihmiset, jotka olivat kiinnostuneita orja -alueiden säilyttämisestä ja oppivat lisää sen asukkaista ja omistajista, muodostivat orjakaupungin ystävät, josta tuli voittoa tavoittelematon yhtiö vuonna 2001. Saffer oli peruskirjan jäsen, samoin kuin Arlean Hill of Chaptico , Md., Joka tiesi, että jotkut hänen esi -isistään olivat olleet orjia Fairfaxin ja Loudounin maakunnissa.

Vertaamalla sukututkimuksia, Hill huomasi, että hänen iso-iso-tätinsä Victoria Brooks oli Safferin isoisän isoäidin omistuksessa. Hän asui Lewisin traktaattien eteläpuolella.

"Olin tavallaan kiehtonut", Hill sanoi löydöstä. "Sinä [eli Wynne Saffer] et voi olla vastuussa jostakin, mitä et ole tehnyt."

Saffer sanoi: "Joidenkin esi -isiesi teot ovat asioita, joita et voi hallita. Olet erossa siitä."

Tarkastamalla testamentit ja väestönlaskennat vuosina 1820–1860, Saffer totesi, että eri Lewiset ja heidän lapsensa omistivat 50 tai enemmän orjaa jokaisen väestönlaskentavuoden aikana, enemmän kuin useimmat itäisen Loudounin orjaomistajat.

Charles Lewis kuoli vuonna 1843, ja koska hänellä ei ollut lapsia, hän halusi orjiaan myöhäisen veljensä Jamesin lapsille. Charles Lewisin kartanon kartoitus paljasti sukututkijoiden unen. Luettelon laatinut henkilö tunnisti kaikki 31 orjaansa ja antoi sekä etu- että sukunimen 22: lle. Yhdeksällä orjalla oli sukunimi Simms, viidellä Henderson, kolmella Turner, kahdella Newman ja yhdellä Hogan, Owings ja Sprawling.

Saffer jatkoi tutkimustaan ​​oikeustalon arkistossa, jossa hän tapasi Johnin ja Joan Kellyn Rockvillesta, jotka etsivät esi -isien yhteyksiä Pohjois -Virginiassa. Saffer kertoi Kellyille, että heidän tulisi ottaa yhteyttä Hilliin, joka etsii edelleen esivanhempiaan ja muita, jotka saattoivat olla haudattu Arcolan orja -asuntoihin.

Syksyllä 2001 Kellys ja Hill olivat kaikki Thomas Balchin kirjastossa Leesburgissa ja Saffer esitteli heidät. Vertaamalla sukututkimuksia Hill havaitsi, että hän ja Joan Kelly olivat sukua keskenään. Joan Kellyn tyttönimi oli Newman, ja jotkut Newmanit menivät naimisiin Brooksesin kanssa viime vuosisadan vaihteessa. Newmanit olivat sama perhe, joka oli asunut orja -asunnoissa. Lisäksi Joan Kellyn tutkimus oli osoittanut, että Newman -linja oli sukua Hendersoneille ja Turnersille, jotka myös asuivat kaupunginosassa. Sitten Kellys liittyi Friends of the Slave Quartersiin.

Se kesti yli puoli vuosikymmentä, mutta vuonna 1843 orja-asunnoissa asuneiden 11 orjan nykyiset jälkeläiset oli löydetty, samoin kuin yhteyksiä muihin orjaperheisiin ja niiden omistajiin, jotka asuivat lähellä.

Koska James Lewisin perhe ei kyennyt viljelemään kannattavasti ilman orjia sisällissodan jälkeen, hän myi tontinsa vuoteen 1884 mennessä. Koska kiveä käytetään maatalouskoneiden säilytykseen, ne ovat säilyneet kohtuullisessa kunnossa. Hazout lautoitti ikkunat ja oviaukot viime vuonna, mutta kun havaitsin rakennetta kaksi viikkoa sitten, huomasin, että sisätiloissa oli rakenteellisia ongelmia. Itäseinä luhistui sisäänpäin, pohjoinen seinämä pullistui ja katto romahti.

Orja -asunnot Trevor Hillissä, entinen istutus kaksi kilometriä Waterfordista länteen, ovat merkittäviä, koska ne ovat pari, joista vain harvat ovat jäljellä. Orjuuskauden aikana 300 hehtaarin istutus oli isän ja sitten pojan omistuksessa, molemmat nimeltään Sanford Ramey.

Ramey Sr. osti kiinteistön vuonna 1803 Ferdinando Fairfaxilta, William Fairfaxin veljenpojalta. Trakti, jonka teko viittasi siihen, että tontilla oli vuokra -asunto, oli osa William Fairfaxin laajaa Piemonten kartanoa, jonka hänen serkkunsa Thomas 6. herra Fairfax myönsi hänelle vuonna 1736.

Ennen kuin Trevor Hillin orja -alueet rakennettiin, orjat saattoivat viljellä maata. William Fairfax omisti seitsemän orjaa, jotka asuivat Loudounissa vuonna 1749, ja maalla oli talo vuonna 1803. En ole löytänyt tietoja Jeffersonin piirikunnan asukkaan Ferdinando Fairfaxin orjista.

Ramey, maanviljelijä ja taloonsa kiinnitetyn myymälän omistaja, oli yksi harvoista Loudounin asunnonomistajista, jotka vakuuttivat asuntonsa 1800 -luvun alussa. ja että ne olivat ilmeisesti samoja tiloja kuin nykyään.

Ulkorakennukset olivat harvoin vakuutettuja, mutta vakuutukset kattoivat orja -asunnot ja viereisen rungon jäärakennuksen ja tiilisen savustamon sekä tukin "Big House", orjien perinteisen nimen omistajansa kodille. Vuonna 1976 arkkitehtoninen historioitsija John Lewis kutsui nelikkoa ja nyt tuhoutuneita ulkorakennuksia Exeterin istutuksella Leesburgissa Loudounin läänin hienoimpia elossa olevia riippuvuuksia.

Rakennukset rakennettiin linjaan, myös niiden rintamat samaan suuntaan. Jokainen rakennus on 16 x 20 jalkaa ja siinä on kolme huonetta, toistensa yläpuolella. Ylemmässä huoneessa, jossa on takka, on pääsy parvelle. Alempi kivinen huone ja myös takka on rakennettu maahan, eikä sillä ole sisäyhteyttä yllä olevaan huoneeseen.

Ramey vanhempi kuoli vuonna 1828 ja täsmensi testamentissaan "että kaikki orjani vapautetaan silloin, kun rakas vaimoni voi määrätä". Hän omisti 19 orjaa, suunnilleen sen määrän, joka mahtui mukavasti kahteen Trevor Hillin neljännekseen. Hänen leskensä Lydia Ramey kuoli vuonna 1845, mutta en löytänyt tietoja siitä, oliko hän koskaan vapauttanut miehensä orjia.

Kun Sanford ja Lydian poika ilmestyivät ensimmäisen kerran vuoden 1850 väestönlaskennassa, hän omisti 30 orjaa, epätavallista Waterfordin alueelle, jossa suurin osa maanviljelijöistä oli kveekereitä eikä omistanut orjia. Tuolloin Trevor Hillillä asui 15–22 orjaa. Ramey luultavasti vuokrasi muut tai he työskentelivät muissa Rameyn kiinteistöissä.

Maanviljelijän lisäksi Ramey Jr. toimi lakimiehenä ja oli edustajainhuoneen jäsen 1839-1845. Vuonna 1860 Ramey omisti 62 orjaa - Loudounissa vain Elizabeth Carter Oatlandsista omisti enemmän, 128 - joista monet hän joko vuokrasi tai osti sijoitukseksi tarkoituksenaan myydä. Konservatiivisesti vuonna 1860 hänen orjiensa arvo oli 20 000 dollaria, mikä on enemmän tai enemmän rahaa kuin keskimääräinen Virginian maanviljelijä ansaitsi elinkaarensa aikana.

Ramey ja hänen vaimonsa Anna myivät Trevor Hillin Charles Fenton Fadeleylle* marraskuussa 1863 70000 Yhdysvaltain dollarin hintaan, jonka arvo oli noin 10 senttiä dollarista. Kun Ramey kuoli syyskuussa 1865, kolme kuukautta sisällissodan päättymisen jälkeen, hänen orjansa olivat vapaita ja hänen liittovaltion dollarinsa arvottomia. Hänen omaisuutensa myynti toi nöyrän 520,42 dollarin. Hänen leskensä osti sängyn ja vaa'an 6,25 dollarin arvosta.

Noin 1950, Fadeleyn lapsenlapsen pojanpoika, joka jakoi nimensä, palautti orja -asunnot ja heistä tuli vierashuoneita. Ne ovat toisen perheen omistuksessa ja hyvässä kunnossa.


Ближайшие родственники

Tietoja Ferdinando Fairfaxista, Cameronin 2. paroni Fairfaxista

Ferdinando Fairfax, 2. lordi Fairfax of Cameron (29. maaliskuuta 1584 – 14. maaliskuuta 1648), Englannin kansanedustaja, oli Thomas Fairfaxin poika, jonka Kaarle I loi vuonna 1627 Cameronin lordi Fairfaxin Skotlannin Peerage -alueella.

Yorkshiressä syntynyt Ferdinando Fairfax sai sotilaskoulutuksensa Alankomaissa ja toimi Englannin parlamentin jäsenenä Boroughbridgessä kuudessa parlamentissa, jotka kokoontuivat vuosien 1614 ja 1629 välillä ja myös lyhyen parlamentin aikana 1640. Toukokuussa 1640 hän seurasi isäänsä Lord Fairfaxina, mutta hän oli skotlantilainen vertaisryhmä, ja hän istui Englannin alahuoneessa yhtenä Yorkshiren edustajista pitkän parlamentin aikana vuodesta 1640 aina kuolemaansa saakka, ja hän oli parlamentin puolella, mutta hänellä oli maltilliset näkemykset ja hän halusi säilyttää rauhaa. Hänen pääpaikkansa oli Denton Hall Wharfedalessa.

Ensimmäisessä Skotlannin sodassa Fairfax oli komentanut rykmenttiä kuninkaan armeijassa, ja sisällissodan puhjettua vuonna 1642 hänestä tuli Yorkshiren parlamentaaristen joukkojen komentaja Newcastlen vastustajana. Vihamielisyydet alkoivat sen jälkeen, kun Fairfax oli solminut puolueettomuussopimuksen kuninkaallisten kanssa.

Aluksi Fairfax tapasi tuloksetta. Hänet ajettiin Yorkista, missä hän piiritti kuninkaallisia, Selbyyn, sitten vuonna 1643 Leedsiin ja voitettuaan hyökkäyksen kyseisessä paikassa, hän voitti täysin 30. kesäkuuta 1643 Adwalton Moorin taistelussa. Hän pakeni Hulliin, jota hän puolusti menestyksekkäästi Newcastlea vastaan ​​2. syyskuuta - 11. lokakuuta 1643, ja loistavan sallyn avulla aiheutti piirityksen nostamisen.

Fairfax voitti Selbyssä 11. Myöhemmin, heinäkuussa 1644, hänet tehtiin Yorkin kuvernööriksi ja hänet syytettiin läänin edelleen vähentämisestä. Joulukuussa 1644 hän otti Pontefractin kaupungin, mutta ei onnistunut turvaamaan linnaa.

Fairfax luopui komennostaan ​​itsensä kieltävän asetuksen antamisen jälkeen, mutta pysyi Yorkshiren hallituksen komitean jäsenenä, ja hänet nimitettiin 24. heinäkuuta 1645 Pontefractin kartanon luottamusmieheksi. Hän kuoli onnettomuudessa 14. maaliskuuta 1648 ja hänet haudattiin Bolton Percyyn Yorkshiressä.

Fairfax meni naimisiin kahdesti. Ensimmäisen vaimonsa, Maryn, Edmund Sheffieldin tyttären, kolmannen lordi Sheffieldin (myöhemmin Mulgraven 1. jaarli) tytär, hänellä oli kuusi tytärtä ja kaksi poikaa: Thomas, joka seurasi häntä 3. herrana, ja Charles, hevosen eversti. kuoli Marston Moorissa.

Käskynsä aikana Yorkshiressä Fairfax aloitti paperisodan Newcastlen kanssa ja kirjoitti Ferdinandon vastauksen, lordi Fairfax, Newcastlen jaarlin Williamin julistukseen (1642, painettu Rushworthissa, III osa. 139) hän julkaisi myös kirjeen. . . Herra Fairfax. . . Robert, Essexin jaarli (1643), joka kuvaa voittoisaa Sallya Hullissa.

Ferdinando Fairfax, toinen lordi Fairfax Cameronista, oli Englannin parlamentin kenraali. Lisää täältä: http://bit.ly/f57VBd. Ferdinando Fairfax, 2. lordi Fairfax of Cameron (29. maaliskuuta 1584 – 14. maaliskuuta 1648), Englannin kansanedustaja, oli Thomas Fairfaxin poika, jonka Kaarle I loi vuonna 1627 Cameronin lordi Fairfaxin Skotlannin Peerage -alueella.

Yorkshiressä syntynyt Ferdinando Fairfax sai sotilaskoulutuksensa Alankomaissa ja toimi Boroughbridgen Englannin parlamentin jäsenenä kuuden 1614–1629 kokoontuneen parlamentin ja myös vuoden 1640 lyhyen parlamentin aikana. Toukokuussa 1640 hän seurasi isäänsä Lord Fairfaxina, mutta hän oli skotlantilainen vertaisryhmä, ja hän istui Englannin alahuoneessa yhtenä Yorkshiren edustajista pitkän parlamentin aikana vuodesta 1640 aina kuolemaansa saakka, ja hän oli parlamentin puolella, mutta hänellä oli maltilliset näkemykset ja hän halusi säilyttää rauhaa. Hänen pääpaikkansa oli Denton Hall Wharfedalessa.

Ensimmäisessä Skotlannin sodassa Fairfax oli komentanut rykmenttiä kuninkaan armeijassa, ja sisällissodan puhjettua vuonna 1642 hänestä tuli Yorkshiren parlamentaaristen joukkojen komentaja Newcastlen vastustajana. Vihamielisyydet alkoivat sen jälkeen, kun Fairfax oli solminut puolueettomuussopimuksen kuninkaallisten kanssa.

Aluksi Fairfax tapasi tuloksetta. Hänet ajettiin Yorkista, missä hän piiritti kuninkaallisia, Selbyyn, sitten vuonna 1643 Leedsiin ja voitettuaan hyökkäyksen kyseisessä paikassa, hän voitti täysin 30. kesäkuuta 1643 Adwalton Moorin taistelussa. Hän pakeni Hulliin, jota hän puolusti menestyksekkäästi Newcastlea vastaan ​​2. syyskuuta - 11. lokakuuta 1643, ja loistavan sallyn avulla aiheutti piirityksen nostamisen.

Fairfax voitti Selbyssä 11. Myöhemmin, heinäkuussa 1644, hänet tehtiin Yorkin kuvernööriksi ja hänet syytettiin läänin edelleen vähentämisestä. Joulukuussa 1644 hän otti Pontefractin kaupungin, mutta ei onnistunut turvaamaan linnaa.

Fairfax luopui komennostaan ​​itsensä kieltävän asetuksen antamisen jälkeen, mutta pysyi Yorkshiren hallituksen komitean jäsenenä ja nimitettiin 24. heinäkuuta 1645 Pontefractin kartanon luottamusmieheksi. Hän kuoli onnettomuudessa 14. maaliskuuta 1648 ja hänet haudattiin Bolton Percyyn Yorkshiressä.

Fairfax meni naimisiin kahdesti. Ensimmäisen vaimonsa, Maryn, Edmund Sheffieldin tyttären, kolmannen lordi Sheffieldin (myöhemmin Mulgraven 1. jaarli) tytär, hänellä oli kuusi tytärtä ja kaksi poikaa: Thomas, joka seurasi häntä 3. herrana, ja Charles, hevosen eversti. kuoli Marston Moorissa.

Käskynsä aikana Yorkshiressä Fairfax aloitti paperisodan Newcastlen kanssa ja kirjoitti Ferdinandon vastauksen, lordi Fairfax, Newcastlen jaarlin Williamin julistukseen (1642, painettu Rushworthissa, III osa. 139) hän julkaisi myös kirjeen. . . Herra Fairfax. . . Robert, Essexin jaarli (1643), joka kuvaa voittoisaa Sallya Hullissa.

b. 29. maaliskuuta 1584, 1. s. Sir Thomas Fairfax I* ja Ellen, da. Robert Aske, Aughton, Yorks. kouluttaa yksityisesti (Edward Fairfax) G. Inn 1602 osaa. Hollannin armeija 1602,1 m. (1) 1608, Mary (k. 2. kesäkuuta 1619), da. Edmund, kolmas baari. Sheffield, 3s. (2 d.v.p.) 6da. (1 d.v.p.) (2) 16. lokakuuta 1646, Rhoda (k. 11. lokakuuta 1686), da. ja coh. Thomas Chapman, Draper Soper Lanesta, Lontoo ja Wormley, Herts., wid. Thomas Hussey † / Gonerby, Lincs., 1da.2 kntd. 30. tammikuuta 16083 sik. fa. 2. baarina. Fairfax of Cameron [S] 1. toukokuuta 1640,4 d. 14. maaliskuuta 1648,5 sig. Fer [dinando] Fairfax.

J.p. Yorks. (W.Riding), tekijä 1611-d.6 commr. viemärit 1611, öljy ja terminaali, pohjoinen kierros 1617-d., Tuki, W.Ratsastus 1621-2, 1624 Privy Seal -lainat 1625, koostumus feodaalisille toimikausille, N. osat 1626, Pakkolaina, W.Ratsastus 1626-77 col., Miliisijalat, Yorks. 1639-428 commr. Poll Tax, W.Riding 1641, arvio, 1642-4, Yorks. 1644-d., Sekvestraatio, 1643, rahan kantaminen, 1643, valmistevero 1645, Northern Assoc. 1645 luottamusmies, Pontefractin kunnia, Yorks. 1645-d.9

Kenraali Yorks. (parl.) 1642-5 gov. Hull, 1643-4, York 1644-5.10

Commr. valmisteverokilpailut 1645, skandaalirikokset 1646.11

Fairfax oli ‘ lähetetty Hollantiin kouluttamaan hänet sotilaana ’. maan oikeudenmukaisuus ’. Hänen ensimmäinen avioliitonsa herra presidentti Sheffieldin tyttären kanssa oli suunniteltu parantamaan pitkäaikainen halkeama Fairfax -perheessä. Se tarjosi hänelle myös poliittista suojelua: Sheffield saattoi suositella häntä parlamentaariseksi istumapaikaksi Boroughbridgen vuoden 1609 vaaleissa. Tässä tapauksessa Sir Thomas Vavasour palautettiin lopulta herra rahastonhoitaja Salisburyn (Robert Cecil †) määräyksestä, mutta Vavasour & #x2019s -nimi lisättiin poistoluettelon kohtaan, mikä viittaa siihen, että toinen ehdokas oli alun perin tarkoitettu paikalle.

Myöhemmin Fairfax palasi Boroughbridgeen vuonna 1614, ja vaikka hänen vaimonsa oli kuollut ja Sheffield oli poissa virastaan ​​seuraavien vaalien aikaan, hänen perheellään oli riittävästi paikallista etua varmistaakseen hänen jatkuvan uudelleenvalintansa vuoteen 1640 saakka. Hän ei ollut koskaan kovin aktiivinen Commons: hänellä ei ollut tiedossa osuutta Addledin parlamentin asioissa, kun hänet nimitettiin vuonna 1621 kahteen lakikomiteaan, joista toinen tyhjensi otsikon Temple Newsamille, Yorkshire, mikä helpotti sen ostamista (Sir) Arthur Ingram* (1. toukokuuta) ) ja toinen valvoa nummien polttamista Pohjois-maakunnissa (26. toukokuuta). Jälkimmäinen lakiesitys elvytettiin vuonna 1624, kun Fairfax nimitettiin jälleen komiteaan (13. huhtikuuta). Samana vuonna hän käytti oikeuttaan (Yorkshiren kansanedustajana) osallistua kahteen lakikomitean kokoukseen, joissa selvitettiin velvollisuudet prinssi Charlesin ja Goorlandin kartanon, Yorkshiren, rasituksista. Vuonna 1625, kun hänen isänsä valittiin piirikunnan ritariksi Sir John Savilen haasteen*takia, hänet nimitettiin etuoikeusvaliokuntaan (21. kesäkuuta), vaikka häntä ei ole kirjattu osallistuneen sen menettelyyn. Hänet nimitettiin kahdelle muulle valiokunnalle, joista toinen oli lakiesitys, joka helpotti pappeuden tilaamista kaanonien 1604 (27. kesäkuuta), ja toinen mahdollisti Dorsetin 3. jaardin Richardin luottamusmiesten myydä maita velkojensa hoitamiseksi (8. heinäkuuta). .13

Vaikka Fairfax saavutti parlamentissa vähän, hänen perheelleen lähettämänsä kirjeet osoittavat paljon suurempaa osallistumista ajankohtaisiin tapahtumiin kuin virallinen ennätys voisi olettaa. Joulukuussa 1620 hän kertoi Valkoisen vuoren taistelun jälkeen vaaliruhtinas Palatinusin synkeistä näkymistä, mutta totesi, että kaksi hänen veljistään, jotka sitten lähtivät vapaaehtoisina Pfalziin, olivat tällä hetkellä hyvässä kunnossa. Molemmat putosivat Frankenthalin puolustukseen seuraavana vuonna, kun taas toinen veli kuoli Ranskassa yrittäessään toimittaa viestin hugenottilaiseen linnoitukseen Montauban Sir Ferdinando yritti selvittää heidän kuolemansa olosuhteet. Helmikuussa 1624 hän lähetti isänsä laatiessaan traktaattia, jossa kehotettiin puuttumaan Pfalzin osavaltioon, pitkä selostus Buckinghamin analyysistä Espanjan ottelun neuvottelujen katkeamisesta, ja kuukautta myöhemmin hän ilmoitti kuninkaan haluttomuudesta rikkoa Espanjan kanssa, huomaten, että ‘ mitään ei ole vielä toimitettu kyseisessä tai missään muussa liiketoiminnassa, vaikka en epäile, mutta sinulla on tarpeeksi huhuja aseiden ottamisen ja välittömän sodan maassa ’.14

Isänsä kanssa Westminsterissä vuonna 1625 Fairfaxilla ei ollut tarvetta kirjoittaa uutiskirjeitä, mutta hän jatkoi kirjeenvaihtoaan vuoden 1626 istunnossa. Parlamentin alussa hänet nimitettiin jälleen erioikeusvaliokuntaan (9. helmikuuta) ja myös lakivaliokuntiin laillistamaan lääninverokannan korottaminen keräilijöille (28. maaliskuuta) ja helpottamaan aseiden etsintää. (14. maaliskuuta). Hän tuomitsi 24. maaliskuuta päivätyssä kirjeessään äskettäisen retkikunnan Cadiziin varakreivi Wimbledonin (Sir Edward Cecil*) johdolla ‘toiminnasta. vähän ilman harkintaa ja vähemmän etua ’, pani merkille sotaneuvoston kiertävät vastaukset, kun sitä kysyttiin vuoden 1624 tukien menoista, ja teki yhteenvedon Commonsin ongelmasta keskustellessaan kuninkaan vaativista runsaasta tarjonnasta:

jos emme anna mitään, me paitsi suitsutamme kuningasta, joka on luonteeltaan äärimmäisen jäykkä, vaan vaarantamme yhteisen raunion, koska asiat ovat nyt ja jos annamme, sitä ei ehkä käytetä oikein, ja mitä enemmän eroamme, sitä enemmän haluamme antaa toisen ajan. Jos emme anna mitään, meidän on odotettava liukenemista ja elämistä ilmeisessä vaarassa ulkomailta, jos annamme vähän, meidän on odotettava vähän Hänen Majesteettiltamme pyyntöjemme helpottamiseksi emmekä ole turvassa vihollisiltamme.

Hän myönsi myös espanjalaisen laskeutumisen uskottavan uhan. Tässä kirjeessä ei ilmaistu selvää vihamielisyyttä Buckinghamia kohtaan, mutta Fairfaxin toimet Commonsissa viittaavat siihen, että hän tarjosi jonkin verran kasvoja niille, jotka ehdottivat syyttämistä herttuasta. Buckinghamin hyökkäykset keskittyivät aluksi herttuan käskyihin takavarikoida ranskalainen alus Pietari ja 1. maaliskuuta. Fairfax liittyi hyökkäykseen ja kysyi Sir Francis Stewartilta* miksi hän oli takavarikoinut osan aluksen lastista Sir John Eliot törmäsi tähän tapaukseen valaistakseen väitettä, jonka mukaan herttua oli ylittänyt valtuutensa amiraaliherrana. Myöhemmin, 27. huhtikuuta, Fairfax toimi juutalaisten kertojana, kun hän esitti koko parlamentin valiokuntaan harkitakseen provosoivaa väitettä, jonka mukaan Buckingham ja Charles olivat olleet vastuussa kuningas Jamesin myrkyttämisestä. Sen jälkeen Fairfax piti matalaa profiilia ja sai vain yhden muun valiokunnan ehdokkuuden lakiesityksestä rangaistakseen Sir Robert Sharpeighia, patentoitua Newcastlen hiilen tullista (1. kesäkuuta). Hän ilmaisi turhautumisensa 9. kesäkuuta päivätyssä kirjeessään:

me emme tee mitään siitä, mitä kansakunta voi saada hyötyä, ja että aiomme olla edelleen kauimpana. Olemme istuneet nyt neljä kuukautta, ja parlamentti näytti päättyvän ensimmäiseen. Sitten meillä oli valmiina hyviä laskuja ja päätimme antaa avustuksia nyt, emme tiedä missä olemme. Ja varmasti hänen majesteettinsa kieltäytyy rahoistaan ​​eikä tyydytä odotuksiamme herttuassa, jonka suuruus, voima ja kurssit saavat meidät yhä ajattelemaan turvaa niin kauan kuin hän jatkaa tällä korkeudella tai on vaarassa kasvaa edelleen.

Hän pani merkille, kuinka John Lowther*, yksi Buckinghamin olennoista, oli ritaroittu ja nimitetty neuvostoon pohjoisessa, kun taas toinen, Sir John Savile, oli hyökätty Commonsissa. kuninkaan tarjonnan uusi kysyntä.15

Fairfaxin kirjeet vuoden 1626 parlamentissa osoittavat erikoisen epäselvyyden: hän oli selvästi turhautunut Espanjan kanssa käydyn sodan epäpätevään käytökseen, mutta ei halunnut luopua protestanttisesta syystä pyrkiessään pelkästään kotimaiseen myrskyyn Buckinghamia vastaan. Siten hajoamisen jälkikäteen, kun hän lainasi myötätuntoista vävyään veljelleen Sir William Constablelle*, joka kieltäytyi pakotetusta lainasta, hänen isänsä hyväksyi Savilen tarjouksen skotlantilaisesta peerage-palvelusta ja hän oli itse aktiivinen lainan kokoelma. Kuitenkin, kun huhut uudesta parlamentista levisivät tammikuussa 1628, hän kääntyi Christopher Wandesfordin* puoleen tarjotakseen serkkunsa Henry Belasyse* ja Sir Thomas Wentworthin* välisen sopimuksen maakuntapaikoista, mikä voitti Savilesin vaaleissa . Fairfax oli lähes näkymätön vuoden 1628 istunnon aikana, ja hänet nimitettiin yksittäiseksi valiokuntaksi kansalaisuuslakia varten (7. toukokuuta). Tästä kirjeestä ei ole kirjeenvaihtoa, mutta vuonna 1629, myöhään saapuessaan, hän ennusti pitkän työn tai lyhyen ja äkillisen johtopäätöksen ja viittasi arminianismikysymykseen ‘ suurimpana, joka voi koskea tätä valtakuntaa ’. Viikkoa myöhemmin hän esitteli kiistan John Rolle ’s* -tapauksesta:

Yritämme saada kauppiaat haltuunsa heidän tavaroillaan, jotka heiltä on otettu väkivaltaisesti, ennen kuin Tunnage- ja Poundage -lasku saadaan luettua, mutta pelkäämme joitakin hankauksia, jotka voivat tehdä tästä parlamentista hyvin pitkän, ellei se pääty tällaiseen häiriöön.

Hän esitti myös valituksen Skotlannin ja Irlannin koirista, jonka hänen omaisensa, Sir Thomas Belasyse*oli käynnistänyt, joka oli hankkinut kalliin englantilaisen paronin vain löytääkseen itsensä ylivoimaiseksi Sir Thomas Fairfax II*, joka oli ostanut irlantilaisen viskositeetin neljäsosa hinnasta, jonka hän oli maksanut. Fairfax vakuutti isälleen, että kuningas ei todennäköisesti antaisi englantilaista peerage -ehdotonta etusijaa, mutta huomautti, että Belasyse ‘ on tehnyt itselleen pienen kunnian ja aiheuttanut loukkaantumisen, joka voi oikeutetusti aiheuttaa pahaa kiintymystä tämän jälkeen ’.16

Fairfax säilytti aktiivisen roolin paikallishallinnossa 1630 -luvulla ja otti isänsä#miliisirykmentin komennon piispojen ja#x2019 sotien aikana, mutta hän oli radikaalien puolella Pitkän parlamentin parlamentissa ja nimitettiin parlamentaaristen joukkojen komentajaksi pohjoiseen sisällissodan alkaessa. Hän kuoli 14. maaliskuuta 1648 Dentonissa valtimoon, ja hänen seuraajakseen tuli hänen vanhin poikansa Sir Thomas Fairfax & New Model Army -herra kenraali, joka otettiin Rumpiin vuonna 1649.17


FAIRFAX, Sir Ferdinando (1584-1648), Denton ja Nun Appleton, Yorks.

b. 29. maaliskuuta 1584, 1. s. Sir Thomas Fairfax I* ja Ellen, da. Robert Aske, Aughton, Yorks. kouluttaa. yksityisesti (Edward Fairfax) G. Inn 1602 voi. Hollannin armeija 1602.1 m. (1) 1608, Maria (d. 2. kesäkuuta 1619), da. Edmund, kolmas baari. Sheffield, 3s. (2 d.v.p.) 6da. (1 d.v.p.) (2) 16. lokakuuta 1646, Rhoda (d. 11. lokakuuta 1686), da. ja coh. Thomas Chapman, Draper Soper Lanesta, Lontoo ja Wormley, Herts., wid. Thomas Hussey † yrityksestä Gonerby, Lincs., 1da.2 kntd. 30. tammikuuta 16083 suk. fa. 2. baarina. Fairfax of Cameron [S] 1. toukokuuta 1640.4 d. 14. maaliskuuta 1648,5 sig. Fer [dinando] Fairfax.

Toimistot pidetty

J.p. Yorks. (W.Riding) mennessä 1611-d.6 commr. viemärit 1611, öljy ja terminaali, pohjoinen kierros 1617-d., tuki, W. Ratsastus 1621-2, 1624 Privy Seal -lainat 1625, koostumus feodaalisille toimikausille, N. osat 1626, Pakkolaina, W. Ratsastus 1626-77 col., miliisijalat, Yorks. 1639-428 commr. Poll Tax, W.Riding 1641, arvio, 1642-4, Yorks. 1644-d., sequestration, 1643, levying money, 1643, excise 1645, Northern Assoc. 1645 steward, honour of Pontefract, Yorks. 1645-d.9

Gen. Yorks. (parl.) 1642-5 gov. Hull, 1643-4, York 1644-5.10

Commr. excise disputes 1645, scandalous offences 1646.11

Elämäkerta

Fairfax was ‘sent into the Netherlands to train him up as a soldier’, but his martial father, in whose shadow he lived much of his life, considered him ‘a mere coward at fighting’, albeit ‘a tolerable country justice’. His first marriage, to a daughter of lord president Sheffield, was designed to heal a longstanding rift within the Fairfax family. It also offered him political patronage: Sheffield may have recommended him for a parliamentary seat at the Boroughbridge by-election of 1609. On this occasion Sir Thomas Vavasour was ultimately returned at the behest of lord treasurer Salisbury (Robert Cecil†), but Vavasour’s name was entered on the indenture over an erasure, suggesting that another candidate had originally been intended for the seat.12

Fairfax was subsequently returned for Boroughbridge in 1614, and although his wife was dead and Sheffield out of office by the time of the next election, his family wielded sufficient local interest to ensure his continued re-election until 1640. He was never very active in the Commons: he played no known part in the affairs of the Addled Parliament while in 1621 he was named to two bill committees, one to clear the title to Temple Newsam, Yorkshire, facilitating its purchase by (Sir) Arthur Ingram* (1 May), and the other to control the practice of moor-burning in the northern counties (26 May). The latter bill was revived in 1624, when Fairfax was again appointed to the committee (13 April). In the same year, he exercised his right (as a Yorkshire MP) to attend two meetings of the committee for the bill to clear encumbrances on Prince Charles’s manor of Goathland, Yorkshire. In 1625, with his father’s election as knight of the shire facing a challenge from Sir John Savile*, he was named to the committee for privileges (21 June), although he is not recorded as having participated in its proceedings. He was named to two other committees, one for the bill to ease clerical subscription to the Canons of 1604 (27 June), and another to enable the trustees of Richard, 3rd earl of Dorset to sell lands to settle his debts (8 July).13

While Fairfax achieved little in Parliament, his letters to his family demonstrate a much greater involvement in current events than the official record would suggest. In December 1620 he reported on the gloomy prospects facing the Elector Palatine following the Battle of the White Mountain, but noted that two of his brothers then heading for the Palatinate as volunteers were, for the moment, in good health. Both fell in the defence of Frankenthal in the following year, while another brother was killed in France attempting to deliver a message to the Huguenot fortress of Montauban Sir Ferdinando took pains to establish the circumstances of their deaths. In February 1624 he sent his father, then drafting a tract urging intervention in the Palatinate, a lengthy account of Buckingham’s analysis of the breakdown of negotiations for the Spanish Match, while a month later he reported the king’s reluctant agreement to break with Spain, observing that ‘there is nothing yet forwarded in that or any other business, though I doubt not but you have rumours enough in the country of taking arms, and instant war’.14

With his father also at Westminster in 1625, Fairfax had no need to write newsletters, but he resumed his correspondence in the 1626 session. At the outset of the Parliament, he was again named to the privileges committee (9 Feb.), and also to committees for bills to legalize the raising of a county rate for muster-masters (28 Mar.) and to facilitate searches for arms (14 March). In a letter of 24 Mar. he censured the recent expedition to Cadiz under Viscount Wimbledon (Sir Edward Cecil*) for ‘doing . little with little judgment and less advantage’, noted the evasive answers of the Council of War when questioned about the expenditure of the 1624 subsidies, and summarized the Commons’ dilemma in debating the king’s insistent demands for generous supply:

He also conceded the existence of a credible threat of a Spanish landing. This letter expressed no overt hostility to Buckingham, but Fairfax’s actions in the Commons suggest that he offered some countenance to those who proposed to impeach the duke. Attacks on Buckingham initially focused on the duke’s orders to seize a French ship, the St. Peter, and on 1 Mar. Fairfax joined the attack, asking Sir Francis Stewart* why he had impounded some of the ship’s cargo Sir John Eliot pounced upon this incident to illustrate his assertion that the duke had exceeded his authority as lord admiral. Later, on 27 Apr., Fairfax served as a teller for the yeas in a motion to go into committee of the whole House, to consider the provocative allegation that Buckingham and Charles had been responsible for poisoning King James. Thereafter, Fairfax kept a low profile, receiving only one other committee nomination, for the bill to punish Sir Robert Sharpeigh, patentee for a duty on Newcastle coal (1 June). He expressed his frustrations in a letter of 9 June:

He noted how John Lowther*, one of Buckingham’s creatures, had been knighted and appointed to the Council in the North, while another, Sir John Savile, had been attacked in the Commons, but correctly predicted that the latter would escape censure because of the king’s renewed demands for supply.15

Fairfax’s letters during the 1626 Parliament demonstrate a peculiar equivocation: he was clearly frustrated at the inept conduct of the war with Spain, but did not wish to abandon the Protestant cause in pursuit of a purely domestic vendetta against Buckingham. Thus in the aftermath of the dissolution, whereas he lent a sympathetic ear to his brother-in-law Sir William Constable*, who refused the Forced Loan, his father accepted Savile’s offer of a Scottish peerage and he was himself active in the collection of the Loan. However, when rumours of a fresh Parliament circulated in January 1628, he approached Christopher Wandesford* to offer a pact between his cousin, Henry Belasyse*, and Sir Thomas Wentworth* for the county seats, a combination which defeated the Saviles at the general election. Fairfax was almost invisible during the 1628 session, being named to a single committee for a naturalization bill (7 May). No correspondence survives from this session, but in 1629, arriving late, he forecast ‘a long work, or a short and abrupt conclusion’, citing the question of Arminianism as ‘the greatest that can concern this kingdom’. A week later, he outlined the dispute over John Rolle’s* case:

He also outlined a complaint about Scottish and Irish peerages which had been launched by his own relative, Sir Thomas Belasyse*, who had acquired an expensive English barony only to find himself outranked by Sir Thomas Fairfax II*, who had bought an Irish viscountcy for a quarter of the price he had paid. Fairfax assured his father that the king was unlikely to grant the English peerage absolute precedence, but observed that Belasyse ‘has done himself small honour and occasioned an injury which may justly work an ill affection hereafter’.16

Fairfax maintained an active role in local administration during the 1630s, and took command of his father’s militia regiment during the Bishops’ Wars, but he sided with the radicals in the Long Parliament, and was appointed commander of the parliamentarian forces in the north at the outbreak of the Civil War. He died on 14 Mar. 1648 at Denton, of a gangrenous foot, and was succeeded by his eldest son, Sir Thomas Fairfax†, lord general of the New Model Army, who was recruited to the Rump in 1649.17


Ferdinando Fairfax, “Plan for liberating the negroes within the united states” (December 1, 1790)

In his “Plan for liberating the negroes within the united states,” published on December 1, 1790, by the Philadelphia journal American Museum, or, Universal Magazine, Ferdinando Fairfax proposes that enslaved African Americans be freed and colonized in Africa. Some spelling has been modernized.

Plan for liberating the negroes within the united states. By mr. Ferdinando Fairfax.

This subject has afforded, in conversation, a wide field for argument, or rather, speculation, both to the friends and opposers of emancipation. Whilst the former plead natural right and justice, which are considered as paramount to every other consideration: the latter insist upon policy, with respect both to the community and to those who are the objects proposed to be benefited: the one party considers liberty as a natural right, which we cannot, without injustice, withhold from this unhappy race of men: the other, at the same time that it admits these principles, opposes a general emancipation, on account of the inconveniences which would result to the community and to the slave themselves, and which, consequently, would render it impolitic besides the injustice which would be done to individuals by a legislative interference (without voluntary consent) in private property, which had been acquired and possessed under the laws of the country. But no practicable scheme has yet been proposed, which would unite all those principles of justice and policy, and thereby remove all ground for opposition: all that has hitherto been offered to the public upon this subject, has been addressed, rather to the feelings, than to the cool and deliberate judgment. The following plan is therefore submitted, without apology, since it is only intended to suggest the idea, which may be improved by some abler hand.

It seems to be the general opinion, that emancipation must be gradual, since, to deprive a man, at once, of all his right in the property of his negroes, would be the height of injustice, and such as, in this country, would never be submitted to: and the resources of government are by no means adequate to making at once a full compensation. It must therefore be by voluntary consent—consequently in a gradual manner. It is equally agreed, that, if they be emancipated, it would never do to allow them kaikki the privileges of citizens: they would therefore form a separate interest from the rest of the community. There is something very repugnant to the general feelings, even in the thought of their being allowed that free intercourse, and the privilege of intermarriage with the white inhabitants, which other freemen of our country enjoy, and which only voi form one common interest. The remembrance of their former situation, and a variety of other considerations, forbid this privilege—and, as a proof, where is the man of all those who have liberated their slaves, who would marry a son or a daughter to one of them? and if hän would not, who would? So that these prejudices, sentiments, or whatever they may be called, would be found to operate so powerfully as to be insurmountable. And though the laws

should allow these privileges, yet the same effect would still be produced, of forming a separate interest from the rest of the community for the laws cannot operate effectually against the sentiments of the people.

If this separate interest of so great a number in the same community, be once formed, by any means, it will endanger the peace of society: for it cannot exist between two neighbouring states, without danger to the peace of each—How much less, then, between the inhabitatns of the same country?

This suggests the propriety, and even necessity of removing them to a distance from this country. It is therefore proposed,

That a colony should be settled, under the auspices and protection of congress, by the negroes now within the united states, and be composed of those who already, as well as those who, at any time hereafter, may become liberated by the voluntary consent of their owners since there are many who would willingly emancipate their slaves, if there should appear a probability of their being so disposed of, as neither to injure themselves nor the community. As an additional inducement, government may, as the resources of the country become greater, offer a reward or compensation, for emancipation. There is, however, in the mean time, a sufficient number to form a very considerable colony.

That congress should frame a plan, and appoint the proper officers for the government of the colony in its infant state, until the colonists should themselves become competent to that business.

That there should be suitable provision made for their support and defence. Ja

That, to forward their progress in the useful arts, and to qualify them for the business of legislation a considerable number of those who are intended to be sent over after the first settlement, should be properly educated and instructed and that one fo the first objects should be the establishment of seminaries in the colony for a like purpose.

That the seat of this colony should be in Africa, their native climate, as being most suitable for the purposes intended. They will there be at such a distance as to prevent all the before-mentioned inconveniences of intercourse, &c. at the same time that they are situated within the neighbourhood of other nations of the same kind of people, with whom they may, after a little time, maintain the most intimate intercourse without any inconvenience. They will still have a great superiority over their neighbours, on account of their knowledge in the several useful arts: and as they gradually advance in importance, will, by their influence, diffuse this knowledge among this rude race of men. Nor ought we to consider as of little importance, the tendency that this settlement would have, to spreading a knowledge of the christian religion among so great a proportion of mankind, who are at present ignorant of it—and that too in the most effectual manner.

With respect to ourselves, we might reap every advantage that we could enjoy from the settlement of any other colony—if not more. They would require our support and protection for a short time only, with fewer supplies of necessaries than any other (from the nature of the climate.) And they might soon, from their industry, and by commercial intercourse, make us ample amends for our expenses, and be enabled to live without our protection and, for some time, to become an independent nation. But if we should gain no advantages, we should still accomplish the object intended.

Many difficulties and objections may be urged against this plan but none, that are not equally forcible against the first planting of any other colony and had they been fully admitted, neither this country, nor any other colony, would ever have been settled.

It may be said, that England, not long since, made an experiment of this kind, which was found not to succeed.

But this can, by no means, be admitted as decisive: the number they sent over, was very small, compared to what we should be able to send: and perhaps, the means they adopted were incompetent to the accomplishment of the object. But did not the same thing occur in the first settlement of Virginia? There were two attempts made, before they succeeded nor did the colony, at last, begin to flourish, until proper encouragements were given to industry, by the prospect presented to each man, individually, of receiving the reward of this industry, by commercial intercourse with other countries, and by the benefit which would result immediately to himself or to his family. This is confirmed by a circumstance recorded in the history of this colony, viz. when they first began to labour for subsistence, the plan was, that the produce of each man’s labour, would be put into the common stock, from whence all should be supplied as occasion required. The consequence was, that they never made enough for their support, and were once or twice near starving but as soon as each man had his own ground assigned him, with directions to maintain himself and family, they made a plenty.

It may, however, be urged, that the negroes (having contracted such dispositions for idleness as always to require compulsion) will never voluntarily labour for subsitence. It is granted, that this would be the case, were they to remain among us, where they find other means of support, and where they may prey upon others: and it is even probable, that, for a little time after their removal, the force of habit would operate in a considerable degree. But there can be no doubt, but that the same circumstances, which have once influenced mankind in any sit[u]ation, will, in the same situation, actuate them again. And let us consult human nature—we shall find, that no man would labour but through necessity, or, after this necessity is answered, without some stimulus to honour or grandeur, either to himself or to his posterity: and that there is hardly any man who will not, from some of these motives, be induced to industry, if placed in a situation where there is no other resource.

All these motives are now wanting to the people in question: but who can say that when, by a change of situation, they shall operate in their full force, they will not have their effect?


Katso video: O Touro Ferdinando Filme Completo Dublado (Kesäkuu 2022).


Kommentit:

  1. Hippogriff

    Previously, I thought otherwise, thank you very much for the information.

  2. Dawson

    Puhuessamme pyytäisin apua hakukoneissa.

  3. Lorah

    Uskon, että teet virheen. Keskustellaan tästä. Sähköposti minulle PM.

  4. Cordale

    Kyllä todella. Olen samaa mieltä kaikesta edellä kerrotusta. Keskustellaan tästä kysymyksestä. Täällä tai PM:ssä.

  5. Len

    Onnittelen, tämän erinomaisen ajatuksen on oltava nimenomaan tarkoituksellista

  6. Aeetes

    It's the excellent option

  7. Voistitoevitz

    Voin etsiä viittausta sivustoon, jossa on suuri määrä artikkeleita aiheesta, joka on mielenkiintoinen.

  8. Farees

    Ei mitään!

  9. Aten

    Added to bookmarks



Kirjoittaa viestin